Navrat na hlavni stranu

Par slov
K clanku 15 procent Vilema Kuna z Winnipegu

(Satellite 18/2013, 28. 11. 2013)
Priznam se, ze mne vzdycky dokaze vytocit, kdyz nekdo dava rozumy nam debilum tady v tehle prdeli sveta a pritom sedi ve Winnipegu nebo na jinem Marsu, odkud na to kouka jako zase my koukame na Winnipeg.
Jen dve poznamky, mohlo by jich byt mnohem vice: kdyz operuje s tim prumernym prijmem, udajne ted 20 000 Kc mesicne, tak by si mel zjistit, co se za tou statistikou skryva. Za totality byly ty udaje totiz jineho razu, protoze prumerny bylo celkem rovno i tomu nejcastejsi, kdezto dnes, kdyz je tu rada miliardaru a zrejme tisice milionaru, tomu tak NENI. Za nejcastejsi prijem (pokud vim, to u nas ale statistiky neoznamuji), tedy takovy, ktery ma tak 95% obyvatelstva, bych ja osobne, laicky ovsem, povazoval stezi 15000 Kc, a kdyby se meli zapocitat i duchodci (a proc by nemeli!?) tak by to pravdepodobne kleslo POD 10000 Kc mesicne. Jenze to by chtelo sem jet a tady si promluvit s lidmi, vcetne volicu KSCM, a to pan Kun zrejme delat nehodla a jen ve Winnipegu pocita rohliky: tak at si to prepocita ted s tim, co pisu, treba mu to vyjde, ze lidi FAKT dnes objektivne maji na zradlo pomerne mene penez, nez meli treba v r. 1988!
To samozrejme neomlouva blbost volicu KSCM, ale pokud uvazujeme JEN tak, ze volici jsou motivovani JEN hmotne, pak se aspon prestaneme tolik divit a rozhorcovat.
K tomu tam cituje toho Klause, ze se tu lidi nikdy nemeli tak dobre jako ted, coz je jen dalsi ukazka Klausovy zhovadilosti, nebot "syty hladovemu neveri" - asi taky cetl JEN ty oficialni statistiky. Tady naopak krize uz opravdu tezce doleha na miliony lidi, kteri maji jen na zradlo, na ty pitomy rohliky, a na nic jineho.
Je tu ted novej vtip, ale uz zas tak novej neni, asi ho znas: Vite, jaky je rozdil mezi americkym (potazmo kanadskym) duchodcem a ceskym duchodcem? Zadny! Oba si mohou dovolit jet na dovolenou do Prahy.
A ta druha poznamka se tyka tve pripominky o Klausove extremismu. O jeho strane Hlavu vzhuru nevim vubec nic, ale ze Klaus v poslednich letech pusobil jako tezkej psychopat, ktery uz JENOM skodil, tedy opravdu jako sveho druhu extremista, o tom by bylo mozno sice se prit, ale ja osobne se domnivam, ze to je velmi blizko pravdy...
Ahoj!
Martin Machovec - Praha
***---
Kde zacina extremismus?
V 18. cisle Satellitu 2013 k memu pojednani o volbach pan redaktor pripojil poznamku, ze nektere strany mnou uvedene nejsou extremisticke.
Jednalo se o Romskou Demokratickou Stranu, stranu Zelenych a nektere dalsi.
Zacnu Romskou Demokratickou Stranou, ktera ve volbach obdrzela 0,01 %, neboli 609 hlasu. Proc se lide z teto strany vubec namahali, kdyz ani jejich soukmenovci ji nevolili, kterych v Cesku zije mezi 250 az 300 tisic. (Podle centra pro prava Romu z roku 2003).
Bylo by velice zajimave vedet, proc ji nevolila aspon polovina Romu, kdyz jak pise pan Brezina "preferuji zamestnanost pred pasivnim pobiranim davek". Neprojevili Romove prave opak uvedene preference tim, ze ji nevolili? V tom lze videt extremismus, kdyz hrstka lidi z RDS prosazuje nesplnitelna hesla o ktere neni ani u vlastnich lidi zajem. Romove, ac uz 500 roku roztrouseni po cele Evrope, (Pozn. - Nejstarsi dochovany cesky zaznam pochazi z roku 1416. Kronikar pise "Toho roku se po ceske zemi toulali cikani a okradali lidi." z Wiki), se nedokazali prizpusobit k zvyklostem a etice hostujicich zemi.
Predstavme si na moment opak fiaska a RDS by obdrzela nejvice hlasu v Cesku a formovala by vladu. Neni potom snaha RDS vladnout svym hostum extremem?
Co je vlastne extrem - extremismus? Podle Wikipedie (zrejme prevzate odjinud) "Extremismus je termin, jimz byvaji oznacovany jednani, ideologie ci skupiny mimo hlavni (stredni) proud spolecnosti".
Je to vagni oznaceni hlavne z toho duvodu, ze nikdo nemuze stanovit, kde zacina a kde konci. Z techto duvodu ani komunismus ani nacismus nebyl povazovan za extremni, pokud vladl.
Jestlize Romove meli ideu jako strana zelenych, nastrcit nohu do dveri, pak nedemokratickym zpusobem vyzadovat v parlamente cokoliv - "kdyz maji take hlas" (jako Greens v Kanade). Vyhovet jim v tom co oni vyzaduji a nikoliv k cemu dostali mandat ostatni vetsinove strany.
Pokud by se demokraticke vlady sveta drzely toho navodu, pak demokracii (rozhodovani vetsiny) muzeme vynest na hrbitov a zakony rozhodovani vetsiny vyhodit na smetiste dejin.
"Natreme svet na zeleno" ("Paint the world green!)" heslo Zelenych. Jak nadherny slogan, kazdemu to musi rvat srdce! Vse prijemne ocim, potom snad i zelene natreny plot bude vydechovat kyslik, jako listy stromu. Nesmime se vsak nad jejich ciny zamyslet a hlavne nevidet jejich nasilnosti ve svete, pri ruseni lovu ryb a tulenu a "tree hugging" zabranujici drevorubcum vykonavat jejich praci.
Ac Zelenym jde o ochranu stromu, nikde jsem neslysel, nevidel jejich snahu postavit se proti nutnosti kacet take stromy na nehorazne mnozstvi papiru, pouziteho na reklamni letaky (flyers), rozsirovane lidem v tisicovych tunach.
Je pro ne ucinnejsi zachranovat svet s "recyklovanim", avsak nezabranuji plytvani papiru na letaky, aby se nemuselo recyklovat.
Take nikde nenajdete snahu Zelenych o omezeni nakladni dopravy na silnicich, nahrazenim vlakovou prepravou, ktera by nejen snizila znecisteni vzduchu, ale zlepsila tez situaci v autodoprave. Jsou to jen male ukazky z mnoha prikladu, jenze potom by asi Zeleni prestali pro ostatni byt zajimavymi.
Pokud volic naskoci na nadherne "slogany" slibujici vsechno co si obcan preje, pak samozrejme ani komunisticka strana nebyla a neni extremni.
Zachovalo se dost informaci v archivech o tom, co slibovala KSC v roce 1946 volicum, vedouci k puci s vyzbrojenou milici. Jejich program (lhani) byl tak krasny, ze i sedlak, ktery mi vypravoval po te, co uz mu zkonfiskovali majetek a pustili ho z vezeni, ze take volil KSC. "Vsak slibovali nadherny zivot, ze soukromi bude nedotcene, sedlakum ponechaji jejich statky do 50 Ha".
Po naznaceni jak je snadne nachytat lid na lez, i strany "Zmena (s vysledkem 0,57%) a "Hlavu vzhuru" (s vysledkem 0,42%)" slibujici modre z nebe jsou tez extremni.
Z vysledku techto stran lze videt jakysi pokrok u ceskeho volice ve vyberu, ze nenaleti na vsechno.
Sliby "Zmeny" ­ "Nasi vizi je Ceska republika jako zeme kde se dobre zije"! Existuje snad nejaka strana, ktera tuto vizi (snahu) ve svem programu nepropaguje? Nabizi snad nekdo ve svem programu utahovani opasku?
Bylo by zcela jine, kdyby tyto strany predvedly ve svem programu jakym zpusobem chteji dosahnout urovne Norska, Svycarska atd. Vysokymi danemi? Nebo znarodnenim a rozdavanim pokud bude, nebo navrtaji naftu pod Ripem, aby se vyrovnali Norsku? Nic vsak takoveho neuvedly. Jen plane sliby!
O Piratech nechci ani psat. Uz samotny nazev rika, v cem spociva jejich snaha, chteji ­ anarchii. Neuznanim prav podnikatelu stanovene zakonem prekracuji i mezinarodni hranice, kradenim a privlastnenim patentnich a ochrannych znamek by znicili vyvoj v prumyslu.
Stranu Vaclava Klause "Hlavu vzhuru" take nepoklada pan Brezina za extremni, protoze ji zalozil byvaly prezident. Staci vsak precist nekterou jeho knihu a hned poznate jeho extremismus. Samotna kuponova privatizace, jejimz otcem byl prave V. Klaus, vedla k velkym extremum ­ k tunelovani.
Andrej Babis v reakci na projev byvaleho prezidenta po novem roce 2014 nazval V. Klause "nejvetsim polistopadovym zlem" a podle nej by "mel cesky narod prosit o odpusteni za to, co behen 24 let sve politiky vykonal".
"Pokud by zmizela petiprocentni klausule pro vstup do parlamentu, zrejme by se nektere z techto stran dostaly do parlamentu" - pise pan redaktor.
Ceho by se tim docililo? Jen to, ze by byla jeste vetsi roztristenost ve vedeni statu vedouci ke stagnaci v zemi a k castym volbam.
Spise by bylo potreba tuto hranici zvysit na 10 %, cimz by si obcane uvedomili, ze maji volit sve reprezentanty, kteri povedou stat, nez aby se snazili prosazovat svoje uzke cile malych mensin, tim ze slibuji nemoznosti a znevazuji demokraticky proces voleb.
Zadny stat nemuze fungovat bez rizeni ­ vlady, proto delat z voleb svejkovinu napomaha jen extremistum.
Staci vzit na priklad nektere hnuti jako ­ "Nespokojeni obcane". Odhadem, vetsina lidi v Cesku rika, ze jsou nespokojeni - je to narodni trend. Proc potom toto hnuti neni v parlamente?
"Strana pro otevrenou spolecnost (SOS)" ­ prohlasuje, ze kazdy obcan by mel byt zodpovedny za sva rozhodnuti a ciny!
Existuje snad vubec nejaky stat, ktery nema svoje zakony - Ustavu, ktera vola k zodpovednosti vsechny sve obcany? Nikoliv! Radeji by si tito lide meli prostudovat Ustavu Ceske republiky, nez ohlupovat druhe.
Co by bylo vhodne nejen v Cesku, v Kanade, ale vsude kde probihaji volby, aby vedle volebnich kampani stran, media, skoly atd. vedly kurzy a poucovani a vzdelavani obcanu podle jakych ukazatelu maji volit a ceho se maji vyvarovat.
Poucit volice natolik, aby rozeznali lzive sliby od moznych a snahy vedouci jen k osobnim ziskum, jak kandidata, tak volice.
Obcan, volic by si mel uvedomit, ze volby nejsou pro uzke osobni prani a predstavy jednotlivcu (vedouci k extremum), ale maji byt volbou nejschopnejsich a moralnich obcanu pro nejprospesnejsi beh statu a obecni blaho naroda a kazdeho jednotlivce.
Vilem A. Kun, Winnipeg (02-01-2014)
***
Vazeny pane Kune,
nejprve bych chtel podekovat za prispevek a zaroven na nej odpovedet. Zrejme mame kazdy jini pocitac a tak jsem nalezl jako prvni tuto definici: Vymezeni pojmu; Extremismus je pojem velmi nejednoznacny, poji se k nemu cela rada definici.
Ministerstvo vnitra vyuziva ve sve koncepcni cinnosti tuto pracovni definici:
Pojmem extremismus jsou oznacovany vyhranene ideologicke postoje, ktere vybocuji z ustavnich, zakonnych norem, vyznacuji se prvky netolerance, a utoci proti zakladnim demokratickym ustavnim principum jak jsou definovany v ceskem ustavnim poradku. Mezi tyto principy patri:
· ucta k pravum a svobodam cloveka a obcana (cl. 1 Ustavy),
· svrchovany, jednotny a demokraticky pravni stat (cl 1 Ustavy),
· nezmenitelnost podstatnych nalezitosti demokratickeho pravniho statu (cl. 9 odst. 2 Ustavy),
· svrchovanost lidu (cl. 2 Ustavy),
· volna soutez politickych stran respektujicich zakladni demokraticke principy a odmitajicich nasili jako prostredek k prosazovani svych zajmu (cl. 5 Ustavy),
· ochrana mensin pri rozhodovani vetsiny (cl. 6 Ustavy),
· svoboda a rovnost lidi v dustojnosti a pravech, nezadatelnost, nezcizitelnost, nepromlcitelnost a nezrusitelnost zakladnich prav a svobod bez rozdilu pohlavi, rasy, barvy pleti, jazyka, viry a nabozenstvi, politickeho nebo jineho smysleni, narodniho a socialniho puvodu, prislusnosti k narodnosti nebo etnicke mensine, majetku, rodu nebo jineho postaveni (cl. 1, cl. 3 Listiny zakladnich prav a svobod).
Extremisticke postoje jsou zpusobile prejit v aktivity, ktere pusobi, at jiz primo nebo v dlouhodobem dusledku, destruktivne na stavajici demokraticky politicko - ekonomicky system, tj. snazi se nahradit demokraticky system systemem nedemokratickym (totalitnim nebo autoritarskym rezimem, diktaturou, anarchii). Timto typem aktivit se zabyva Bezpecnostni informacni sluzba na zaklade zakona c. 153/1994 Sb., dle § 5 pism a).
Zdroj rovnez Wikipedie.
Pokud tvrdite, ze Romove jsou jiz 500 roku roztrouseni po cele Evrope a nedokazali se prizpusobit zvyklostem a etice hostujici zeme, pak se pod timto zornym uhlem musime podivat sami na sebe. Jiz 500 let ziji belosi v Kanade a nedokazali se prizpusobit zvyklostem a etice hostujici zeme a jejich obyvatel. Rozdil mezi temito primery je pouze jeden a to ze Romove (jak podle vas pise kronikar cikani), podobne jako Eskymaci nikdy nevedli valku a nikoho ke svym zvyklostem nenutili vojenskou cestou. Pokud se ma jejich zivot zmenit musi to byt demokratickou cestou a nekde se zacit musi a nevadi, ze prvni volby skoncily pro RDS. fiaskem.
Sam priznavate, ze podle definice, kterou uvadite by za extremismus nebyl povazovan ani komunismus ani nacismus, pokud by vladl. Zcela spravne. V tom pripade jsou extremiste vsichni, kdo s komunismem nesouhlasi, nevolili ho a ti, kteri proti nemu neco delali.
Nevim, co je na tom extremistickeho, kdyz nekdo brani rezervaci nebo urcita zvirata, ktera jsou v ohrozeni. Nevim take, co mate proti recyklovani papiru. To, ze tridim odpad nepokladam za extremismus. Rovnez nepamatuji se, ze bych dostal nejaky letak propagujici Zelene, ale denne dostavam reklamy na ruzne spotrebni zbozi, ktere nepotrebuji.
Uplnou novinkou je pro mne, ze se Zeleni nesnazi o omezeni nakladni dopravy po silnicich. Pokud vim tak propaguji hlavne v Evrope prave hromadnou dopravu a pak treba i jizdu na kole.
Od te doby, co jsem v Kanade slysim, ze Skandinavske zeme jsou pred krachem, ale stale dosahuji ve vsech moznych hodnocenich prvnich pricek. Mozna, ze je to prave i diky jinemu danovemu systemu, jinemu pristupu ke zdravotnictvi, k penzim a ke vzdelani. Tato reseni nejsou na jedno volebni obdobi, ale beh na delsi trat.
Hlavni vyhrady, ktere mam proti Piratske strane, je ze zvyhodnuje lidi, kteri ovladaji dokonale pocitace a moderni technologie a ze tim nuti cloveka zabyvat se jeste vice virtualnim svetem. Kradeni patentu je spise vlastni zemim jako je Cina a rozhodne se tak nedeje pres internet. Kazdy ma moznost si sva data na pocitaci ochranit, ale jde o to, aby tato svobodna vymena informaci nebyla pouze pro stat nebo pro uzkou skupinu lidi. Jed o to, aby stat nediktoval, co na internetu smi byt a co nesmi.
O strane Vaclava Klause zde neminim hovorit. Je o mne znamo, ze jsem byl jeho odpurcem od te doby, co se dostal do politiky.
Druha vec proti ktere bojuji jiz od roku 1989 je petiprocentni hranice. Pokud nektera strana ziska jedno kreslo ma ho mit v parlamentu. Vy byste petiprocentni hranici posunul dokonce na deset procent. Byly doby, kdy byla devadesat devet procent. K takovym volbam jsem vsak nechodil.
Pokud se jedna o nejaky populisticky nesplnitelny slib, pak je to ujistovani soucasne konzervativni kanadske vlady, ze bude mit vyrovnany rozpocet. Zatim nikdy tento slib nesplnila, ale vzdycky ji na to volici skoci.
Ales Brezina

 

Navrat na hlavni stranu