K rasismu, nepřátelství, toleranci
(Názor bývalého, po mnoho let dopisovatele Satellitu)
Vážení čtenáři tohoto Satellitu, nevím, zda jste si povšimli dosti podstatné změny ve statusu novin (strana 2., pod Satellite 1-416). Protože jsem si jist, že ke změně došlo po rozhodnutí majitele a redaktora novin, A. Březiny, ukončit naší dlouholetou (20 let?) spolupráci a klasifikací mých příspěvků slovy, jaká jsou teď v onom statu (rasismus, nesnášenlivost, násilí, chybí jenom slovo bulvár), rád bych se jakkoli stručně k těmto dnes tak frekventovaným slovům a jejich podstatě, vyjádřil. Přesnou definici si každý snadno nalezne v dostupných zdrojích. Já se k tomu pokusím vyjádřit jen ve vztahu ke zmíněnému oznámení na stránce Satellitu.
Je dneska neblahým zvykem, v důsledku stejně neblahé ideologie politické správnosti (už vlastní přesnou definici lze sotva najít), dávat na zmínku o prokazatelných faktech a děních, nálepku rasismu či netolerance pokud se té zmínky dopustila určitá skupina občanů. Není-li provinilec z řad našinců, tedy křesťanů nebo židů, bíle pleti občanů, nikoli ale tak bílé, jakou si pořídil M. Jackson (o budhistech netřeba se zmiňovat, ti se ničeho nekalého nedopouští), jakákoli oprávněná kritika jeho činů je zcela nepřípustná a taková nálepka dostavuje se obratem. Myslím, že kdo sleduje světové dění (a nemusí tomu věnovat větší část dne) nalezne snadno nejeden příklad shora sdělené potvrzující. A vskutku a právem nejednou se zastavuje mozek nad tím, co se dnes s takovou samozřejmostí a zcela proti rozumu a logice, ve jménu všemožných lidských práv a PC, děje!
Ale zpět k podstatě této poznámky: pan redaktor ve změněných stanovách svých novin praví:
Zásadně však neuveřejňujeme články s rasistickým zaměřením, nepřátelské jiným národnostem nebo náboženstvím a podporující násilí.
Naším úkolem není říkat čtenáři, co si má myslet, ale předat mu informace, z kterých si může udělat svůj vlastní názor. To je, co? Taškařice, nebo míněno vážně? Míněno vážně! Čtenář si může laskavě udělat názor jen z toho, co pan redaktor ve svých novinách vydá. Tedy jen jeho názor je (a jemu podobné názory, které publikuje) předán laskavému čtenáři k posouzení, úvaze, osobnímu názoru! To je jazyk Velikého Bratra z pera páně Orwella, eh?
Tolerance. Jak dobře známo, je to určité rozmezí, možno poukázat na tolerance při výrobě a podobně, tedy rozmezí, nikoli nekonečno. Pokud taková tolerance je vztažena na společnost a počínání občanů, pak překročení jisté meze tolerance vede kam? … K anarchii, v krajním případě. K umožnění všeho, i neradostného, dění.
A jakákoli Charta lidských práv v níž chybí i povinnosti, je pochybená. Toho se dopustil mimochodem slavný P.E.T. v kanadském případě.
Ale zpět k Satellitu: což není základním právem čtenáře vyjádřit se negativně k publikovaným názorům, s nimiž nesouhlasí a uvést proč? Ale takové možnosti se mu v dnešním Satellitu nedostává. Občas si mi A. Březina stěžoval, že zástupy čtenářů sdělují mu nesouhlas s mými příspěvky, on pak dokonce, že mu tím ničím noviny. Požádal jsem jej, ať mi takoví napíší, vynadají, zdůvodní svou nelibost, ať zprostředkuje, A. B., kontakt. Žádal jsem o to víc než jednou, nikdo se neozval. Navrhoval jsem také občasné uvedení rubriky Dopisy čtenářů. Vhodné místo pro hodnocení periodika čtenářem. Nedošlo k tomu.
Dnes tedy mu (čtenáři Satellitu) zbývá nežli případná pochvala a souhlas s názory v linii s programovým prohlášením A. Březiny.
Závěrem, vzhledem k současné kritické situaci migrační v Evropě ba i ve světě a navzdory programovému prohlášení v Satellitu pravím, že tato situace je dílem mírového islámu, pohromy 9. září 2001 v New Yorku, uřezávání hlav dnešními barbary ISI a pak teprve zásahů USA a Západu.
Že se změněné prohlášení ocitlo na stánkách Satellitu je velmi smutné. Neboť noviny vycházejí v zemi, kde snad ještě svoboda projevu a tisku existuje. Jenže pan redaktor nakládá s těmito klíčovými pojmy s nepochopitelnou lehkovážností. Prokazatelná fakta proměňují se v kužele žongléra. Tím se stal právě on.
Jsem ale člověk vcelku slušný a tak mu pro to žonglování přeju dobré zdraví a snad i případné zamyšlení se nad podstatně změněnou definicí poslání jeho novin.
Vladimír Cícha - 9/2015
***
Odpověď redaktora: Jestliže se Vladimír Cícha rozčiluje, že nemá nic společného s bulvárem, tak podle redaktora Satellitu je ukázkou bulváru jeho věta: …vzhledem k současné kritické situaci migrační v Evropě ba i ve světě a navzdory programovému prohlášení v Satellitu pravím, že tato situace je dílem „mírového islámu“, pohromy 9. září 2001 v New Yorku uřezávání hlav dnešními barbary ISI a pak teprve zásahů USA a Západu.
Historická skutečnost: Současná migrační vlna do Evropy je z Iráku a Sýrie. Ani Irák ani Sýrie však neměly nic společného s 11. zářím 2001 (Vladimír Cícha mylně uvádí 9. září 2001). Invaze do Iráku byla v důsledku mylného předpokladu G. W. Bushe, že Saddam Husein vlastní zbraně hromadného ničení. Žádné zbraně hromadného ničení se však nikdy nenašly. Syrský prezident Bašár al-Asád se naopak podrobil a chemické zbraně, kterými disponoval nechal zničit, přesto rebelové, z kterých se vytvořil později Islámský stát měli nadále podporu Západu. (Jestliže tvrdíme něco jiného, pak je to pro změnu Orwellova historie.)
I kdyby se Vladimír Cícha ve Vancouveru na hlavu postavil a bombardoval mne desetkrát denně e-maily, pokud budu dělat redaktora Satellitu, nebudu tisknout články s rasistickým zaměřením, nepřátelské jiným národnostem nebo náboženstvím a podporující násilí. Jestliže se tímto rozhodnutím cítí poškozen, musí se obrátit na noviny, které jeho příspěvky vyhodnotí jinak. Toto rozhodnutí nemá nic společného s politickou korektností, jak se Vladimír Cícha domnívá, ale pouze s mým svědomím. Tím beru celou záležitost za uzavřenou a nemíním se k ní vracet.
Aleš Březina
***